Continuando sobre lo que decíamos ayer, el Sr. Masiá nos propone como paradigma de libertad religiosa y separación entre Iglesia y Estado a Japón, a lo cual yo no tengo nada que objetar, aunque habría que recordar (puestos a recodar, hay que recordarlo todo) que la libertad que puedan disfrutar ahora los cristianos en Japón es bastante reciente, y viene precedida de un largo periodo de guerras, contra Rusia a principios del siglo pasado, y a continuación la invasión de China y su entrada en la II Guerra Mundial, como miembro del Eje. Y que al término de de esta, fue el propio general Douglas MacArthur, el que presionó, sobre todo a los católicos, para que evangelizaran el país. Y si nos remontamos un poco más, siglos XVI y XVII, veremos que los católicos no eran bien recibidos, llegando a contarse más de 35.000 asesinados por profesar esta religión, y que tuvo sus últimos episodios en 1851. De todas formas un país en el que los católicos no llegan a 450.000 (según el censo de 2003) -un millón contando los emigrantes- sobre mas de 127.000.000, poco puede decirnos, y más bien pensamos que esa separación vino impuesta por los americanos, que por cierto lo juran todo sobre la Biblia.
Para terminar, quiero dar también mi opinión sobre la referencia que hace sobre los símbolos religiosos.
“…En cambio, en Universidades y colegios católicos de Japón, aunque ofrezcamos sin coaccionar a nadie la posibilidad de participar libremente en actos religiosos y tengamos oratorios y centros de pastoral en el campus, no se nos ocurriría colocar el crucifijo en las aulas..”.
Al leer este párrafo me he quedado un poco perplejo, ya que al mencionar lo de la coacción da a entender que en España se obliga a los alumnos a la asistencia a los actos religiosos, y eso no es verdad Sr. Masiá, lo sabe Ud. pero lo ha puesto, y la persona que no esté enterado se lo cree, así se va creando un estado de opinión contra algo (en este caso la Iglesia Católica), aprovechando sin pudor la oportunidad de escribir en un medio de gran difusión (aunque sea regional) además de su blog personal. Ya se que no lo afirma literalmente, pero sí es una afirmación por contraposición (no se si se define así), si se dice que en un sitio no se coacciona es para diferenciarlo de otro que si lo hace, allá Ud. con su conciencia.
En cuanto a lo del Crucifijo o cualquier otro símbolo religioso, estoy de acuerdo en que no deben estar en ningún lugar oficial (Ayuntamientos, Escuelas, Institutos o Universidades Públicas, Centros Oficiales etc.), ahora bien, si el centro es cristiano (o budista o musulmán) no veo por que no deben de estar los símbolos que los caracterizan, junto con los idearios de estos centros. El que decide ir a uno de esos centros sabe lo que se va a encontrar, y si les crea algún tipo de trauma o malestar, simplemente no van, ya que el asistir a un centro u otro es libre y no creo que nadie les obligue a ir (ni aquí ni allí) a ningún sitio en el que no se encuentren a gusto. Creo que el disimular nuestras creencias y los símbolos que nos representan es una cobardía y un acto de negación de nuestra fe, cada persona o institución debe representarse por lo que es, siempre con respeto a los demás, pero empezando a respetarnos nosotros mismos, y si nos escondemos es que no nos respetamos porque no tenemos clara nuestra fe en Cristo.
Para terminar, si alguien se ha molestado por lo que he escrito, le pido perdón de todo corazón, ya que en ningún momento ha sido esa mi intención.
“Si alguien se avergüenza de mi y de mis palabras, también el Hijo del Hombre se avergonzará de el cuando venga en su gloria y en la gloria de su Padre con los ángeles santos. En verdad les digo que algunos de los aquí presentes no morirán sin antes haber visto el Reino de Dios”.
Lucas, 9-26
